通过前面的学习我们已经了解了可能性推理中常见的论证模型，相信同学们也自己尝试运用方法去做了些题目。但是不是有些同学已经发现了在可能性推理的题目中还有些题目是没法用之前学的两种方法去解决的呢?今天教育专家带大家接着来学习一种新的论证模型，帮助大家更快速的分析清楚题干内容。

　　除了前面讲到的两种模型之外，在可能性推理中常常还会出现这样一种论证模型：一事物拥有情况A、B、C结果是D，另一事物拥有情况B、C结果没D，于是得出结论A是D的原因。相信很多同学在做题过程中都遇到过这种类型的论证，那这种的我们称之为什么呢?我们通常把它称为求异论证。简单举个情景例子帮助大家理解一下：小明在晚上吃了泡面的情况下出去跑步，回来后洗了个冷水澡，结果感冒了;小刚晚上没吃泡面就出去跑步，回来后也洗了个冷水澡但是没感冒，于是得出结论：小明感冒的原因是吃了泡面。这就是常见的求异论证模型。看到这里同学们肯定觉得这个论证是有问题的。那具体的加强和削弱如何进行呢?我们通常从以下几个角度进行：加强的时候通过找其他相同属性(排除别的原因)以及直接建立起两者的联系进行加强(即小刚和小明没有别的不同的地方或吃泡面容易导致感冒);削弱的时候通过找两者不同属性或者切断两者的联系层面来进行削弱(即小明还晚上睡觉没盖被子或泡面与感冒之间没有联系)。下面我们就拿一道题目来看一下如何在题目中去运用这一方法。

　　【例1】在一项实验中，第一组被试者摄入了大量的维生素片，第二组则没有吃维生素片。结果发现，吃维生素片的人认知能力低，这一实验说明，维生素片所含的某种成分影响人的认知能力。

　　下列哪项为真，最能支持上述结论?

　　A.两组被试者的认知能力在试验前是相当的

　　B.上述维生素片中所含的某种成分也存在于大多数日常食物中

　　C.第一组被试验者吃的维生素大大超出日常生活维生素摄入量

　　D.第一组被试验者摄取的维生素的数量没有超出卫生部门规定的安全范围

　　【解析】A. 这个题干主要围绕的是维生素片与人的认知能力的关系展开的讨论。我们具体看一下题干的论证过程，就是一组对比实验，吃了维生素片的这一组认知能力低而没吃维生素片的那一组没变化，于是得出是维生素片中的某种成分影响人的认知能力。这就是典型的一组求异论证的题目论证类型，整体上论证比较简单易懂，核心的问题在于两组之间是否就没有别的区别了呢，这是我们需要去思考的地方。接着我们来看看哪个选项能够对于结论起到支持的作用。A项，两组的认知能力在试验前相同，其实就是在说明两者之间是有共同点的，通过试验前认知能力的相同来说明试验后的认知能力不同的确是由试验过程中的不同即维生素片引起的，支持了题干的结论，保留。B项，维生素片中的成分也存在于大多数日常食物中，强调了生活中很多人是会吃到维生素片中的这种成分的。但是吃到维生素片之后具体带来的影响是什么却没有指明，所以B项并不能对于题干结论进行支持，排除。C项，强调第一组的试验者吃的维生素片更多，试图说明吃得多是导致认知能力下降的原因，但是这里就有个疑问了，吃的多了一定就会影响到认知能力吗，这是不确定的，所以C项也不能支持，排除。D项，强调第一组吃的量是安全的，吃的量是安全的和我们的认知能力之间有什么必然的联系吗?题中也并没有表明，所以D项也不能对于题干进行支持，综上，正确答案为A项。

　　通过这个题目我们进一步的巩固了求异论证这种论证模型的解题思路，但是还需要大家进一步的练习才能在后期做题的时候达到又快又准确的目的。